深圳新聞網(wǎng)2026年4月9日訊（深圳報業(yè)集團記者 余梓宏）不同賬號或設(shè)備間存在顯著比價差價、短時間內(nèi)反復(fù)查詢導(dǎo)致價格非正常上漲、老用戶價格高于新用戶，此類“看人下菜碟”的算法機制，本質(zhì)上就是“大數(shù)據(jù)殺熟”。

國家發(fā)改委、市場監(jiān)管總局、國家網(wǎng)信辦聯(lián)合制定的《互聯(lián)網(wǎng)平臺價格行為規(guī)則》（以下簡稱《規(guī)則》）將于4月10日起正式施行，有效期5年。這一系統(tǒng)性監(jiān)管文件，首次以部門規(guī)章形式明確禁止“大數(shù)據(jù)殺熟”等價格歧視行為，為平臺經(jīng)濟劃定價格行為紅線。

三個賬號，預(yù)訂同一家快餐店的同一款商品，價格各不同。深圳晚報制圖

開通平臺會員反而更貴

市民張女士熱衷網(wǎng)絡(luò)購物，除了日常用的手機外，還有一部工作用的手機。一次偶然間，她用工作手機查詢商品鏈接時發(fā)現(xiàn)，同一商品在兩部手機上的顯示價格相差十幾元?！案屓瞬唤獾氖牵粘Ｓ玫氖謾C我開通了平臺會員，價格反而更貴，這顯然就是典型的‘殺熟’?！睆埮空f。

市民劉女士日常打車上班，打車軟件是“剛需”?！盎蛟S是我打車頻次較高，有一次出去旅游，同樣的起點和終點，同行朋友的打車費用始終比我低?！眲⑴勘硎尽?/p>

還有網(wǎng)友反映，使用3個賬號預(yù)訂同一趟航班、同一艙位的機票，價格各不相同，最高差價甚至超過了900元。甚至買菜也有區(qū)別對待，有網(wǎng)友表示，自己在網(wǎng)上超市購物，發(fā)現(xiàn)同一件商品，“五花肉，我比別人貴6.92元、雞蛋比別人貴2元、鳳梨比別人貴4元……”

甚至能捕捉設(shè)備剩余電量

對“大數(shù)據(jù)殺熟”的深切感受，讓不少消費者嘗試反向“馴化”算法：有人在評論區(qū)反復(fù)“哭窮”，以此塑造差異化消費畫像，模糊算法對自身消費習(xí)慣的精準判定；有人選擇卸載相關(guān)平臺軟件，待有需求時再重新下載，并盡量拉長使用間隔，期望以此獲取面向回歸用戶的優(yōu)惠……然而，在數(shù)字技術(shù)對用戶行為的記錄與分析近乎無孔不入的當(dāng)下，這類反向操作的實際效果難以評判。

中國社會科學(xué)院財經(jīng)戰(zhàn)略研究院研究員劉誠認為，當(dāng)前算法“殺熟”的判定維度愈發(fā)精細，甚至能精準捕捉設(shè)備剩余電量（反映消費急迫程度）、地理位置偏僻程度（反映替代選項稀缺性）、頁面停留時長及操作猶豫跡象等信息，持續(xù)探測并逼近用戶的心理支付上限，普通用戶很難在這場技術(shù)博弈中占據(jù)優(yōu)勢。

“平臺對算法權(quán)力的濫用”

盡管很多消費者都感知到“大數(shù)據(jù)殺熟”，平臺卻很少承認存在相應(yīng)行為，并認為這是針對不同用戶的“差異化營銷”“動態(tài)定價”。

而《互聯(lián)網(wǎng)平臺價格行為規(guī)則》作為國家最新出臺的一部專門針對互聯(lián)網(wǎng)平臺價格規(guī)則的規(guī)定，其中第十五條明確規(guī)定：平臺經(jīng)營者、平臺內(nèi)經(jīng)營者不得違反《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法實施條例》第九條規(guī)定，在消費者不知情的情況下，基于支付意愿、支付能力、消費偏好、消費習(xí)慣等信息，運用數(shù)據(jù)和算法、平臺規(guī)則等手段，對同一商品或者服務(wù)在同等交易條件下設(shè)置不同的價格或者收費標準。

廣東誠公律師事務(wù)所合伙人周明利律師表示，《規(guī)則》是我國首次在價格監(jiān)管領(lǐng)域?qū)?“大數(shù)據(jù)殺熟”給出明確的法律定義和全面禁止性規(guī)定，“‘大數(shù)據(jù)殺熟’是互聯(lián)網(wǎng)平臺對算法權(quán)力的一種濫用，就同一商品或服務(wù)對不同用戶、尤其是老用戶展示不同價格，損害了消費者的公平交易權(quán)、知情權(quán)和選擇權(quán)。”

新規(guī)為維權(quán)降低門檻

而對普通消費者來說，在過去，針對“大數(shù)據(jù)殺熟”的維權(quán)難度很大。周明利指出，一是此前的法律法規(guī)對何謂“殺熟”，何謂“合理促銷”，界限不清晰，缺乏細化的認定標準；二是舉證困難，根據(jù)“誰主張誰舉證”規(guī)則，消費者需要對自身遭遇“大數(shù)據(jù)殺熟”進行舉證，然而定價邏輯是平臺的商業(yè)機密，核心數(shù)據(jù)掌握在平臺手中，普通消費者很難舉證，且證據(jù)容易滅失；三是成本收益失衡，在大數(shù)據(jù)殺熟的場景下，消費者就單次交易可能僅損失幾十或幾百元，而維權(quán)時間成本、費用成本又比較高，綜合考慮之下，有些消費者放棄了維權(quán)。

《規(guī)則》的實施，則為普通消費者維護自身權(quán)益降低了門檻。周明利表示，該規(guī)定的第十五條相比之前的法律法規(guī)，進一步簡化和降低了維權(quán)標準，消費者不需要再證明互聯(lián)網(wǎng)平臺是否具有“市場支配地位”，僅需要證明自己不知情以及互聯(lián)網(wǎng)平臺針對同類商品或服務(wù)存在價格差異，即可主張和維護自身權(quán)益。

支招

消費維權(quán)，律師三點建議

周明利律師對普通消費者維權(quán)提出以下幾點建議：

1.做好證據(jù)保存

對可能遭遇的 “大數(shù)據(jù)殺熟”情況，第一時間進行截屏或者錄屏，記錄下商品或服務(wù)的詳細情況、成交價格、時間等要素。同時，在另外的設(shè)備上，用家人、朋友或者自己的另外賬戶搜索同一商品或者服務(wù)，將二者的價格差異保存下來。

2.及時投訴

可以先找平臺申訴，要求解釋定價依據(jù)及退還差價，并保留與平臺的溝通記錄。如果平臺無法給出合理的定價理由，可以向12315——全國消費者投訴熱線進行投訴，也可以撥打12358——價格舉報熱線、12377——網(wǎng)絡(luò)違法舉報熱線進行投訴。

3.在涉及較大金額時，提起民事訴訟

根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第55條，平臺構(gòu)成欺詐行為可要求三倍賠償?！睹穹ǖ洹返?48條規(guī)定，受欺詐方有權(quán)請求撤銷合同。因此，在涉及金額較大情況下，可以向法院提起民事訴訟，要求平臺退款并賠償損失等，積極維護自身權(quán)益。