深圳新聞網(wǎng)2026年4月14日訊（記者 李昂徽 張玲 張宇杰 實(shí)習(xí)生 王星月）“明明看到保安亭里有AED（即自動(dòng)體外除顫器），詢問(wèn)居民要用的話能否取走，卻被保安告知‘這是內(nèi)部設(shè)備，不讓拿’?！苯眨芯W(wǎng)友在社交媒體平臺(tái)報(bào)料，在深圳福田區(qū)僑香路某單位門(mén)口詢問(wèn)AED能否取用時(shí)卻遭拒絕，引發(fā)不少網(wǎng)友的關(guān)注與討論。

根據(jù)市民反映的情況，記者實(shí)地走訪崗廈北地鐵站、卓悅中心商圈，發(fā)現(xiàn)公共場(chǎng)所的AED設(shè)備均未上鎖，多用膠帶封住柜門(mén)，可以即取即用。卓悅中心游客服務(wù)中心工作人員及沃爾沃深圳卓悅中心官方直營(yíng)店店長(zhǎng)均表示，單位組織過(guò)專(zhuān)業(yè)的急救知識(shí)培訓(xùn)。

崗廈北地鐵站內(nèi)AED。

據(jù)了解，心臟驟停搶救的黃金時(shí)間只有4分鐘，每延遲1分鐘，患者的生存幾率都會(huì)下降。AED作為可快速挽救心臟驟?；颊叩?strong>“救命神器”，其核心價(jià)值在于“隨手可取、即時(shí)可用”。

針對(duì)市民爆料及大眾關(guān)心的AED取用權(quán)限、法律責(zé)任、操作顧慮等問(wèn)題，廣東誠(chéng)公律師事務(wù)所黃志明律師指出，《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)醫(yī)療急救條例》明確鼓勵(lì)公眾在急救中使用AED，相關(guān)單位和個(gè)人有義務(wù)配合取用。若管理方阻攔市民緊急取用AED，不僅違背急救初衷，更可能同時(shí)觸發(fā)民事、行政、刑事三重法律責(zé)任，后果嚴(yán)重。

卓悅中心商場(chǎng)內(nèi)的AED。

深圳當(dāng)代藝術(shù)與城市規(guī)劃館內(nèi)的AED，粉色紙條備注“非緊急情況勿動(dòng)”。

根據(jù)深圳急救官方數(shù)據(jù)顯示，全市目前已投放4.4萬(wàn)余臺(tái)AED。目前設(shè)備已廣泛分布在地鐵站、商圈、公園、政府機(jī)關(guān)、學(xué)校等人員密集場(chǎng)所，甚至有企業(yè)組建AED道路使者聯(lián)盟，推動(dòng)設(shè)備開(kāi)放式使用。

記者了解到，在立法和地方標(biāo)準(zhǔn)上，深圳也有明確AED的配置、管理和取用要求。《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)醫(yī)療急救條例》明確規(guī)定，市衛(wèi)生行政部門(mén)應(yīng)當(dāng)制定機(jī)場(chǎng)、地鐵、火車(chē)站等公共場(chǎng)所AED配置規(guī)劃，已配置AED的公共場(chǎng)所在開(kāi)放或營(yíng)業(yè)時(shí)間內(nèi)，應(yīng)當(dāng)有掌握設(shè)備使用技能的工作人員在崗；同時(shí)鼓勵(lì)公眾在急救中使用AED，相關(guān)單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)配合取用，不得無(wú)故阻攔。

2023年3月，深圳發(fā)布地方標(biāo)準(zhǔn)《公共場(chǎng)所自動(dòng)體外除顫器建設(shè)與管理規(guī)范》，進(jìn)一步細(xì)化要求，明確AED需設(shè)置在顯眼、易取用、無(wú)障礙位置，優(yōu)先采用開(kāi)放式或緊急破拆式柜體，確保緊急情況下可快速獲取，同時(shí)要求管理單位定期開(kāi)展設(shè)備巡檢和人員培訓(xùn)，保障設(shè)備處于可用狀態(tài)。

沃爾沃門(mén)店內(nèi)AED。

對(duì)于網(wǎng)友擔(dān)心的緊急狀況下取用AED，黃志明表示，“完全合法，且無(wú)需擔(dān)責(zé)。”根據(jù)《民法典》緊急避險(xiǎn)條款，為保護(hù)他人生命權(quán)這一最高位階的民事權(quán)益，緊急情況下強(qiáng)行取用AED，屬于必要的緊急避險(xiǎn)行為，取用者無(wú)需承擔(dān)任何法律責(zé)任。

在采訪中，不少市民擔(dān)心，自己不懂AED操作，萬(wàn)一施救時(shí)出現(xiàn)失誤，會(huì)承擔(dān)法律責(zé)任。對(duì)此，黃志明律師指出，我國(guó)《民法典》“好人條款”與《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)醫(yī)療急救條例》，已為善意施救者筑牢“免責(zé)防線”。

“只要是為了挽救生命，無(wú)償、善意、符合急救常規(guī)實(shí)施的救助行為，包括緊急取用AED、實(shí)施心肺復(fù)蘇等，即便造成受助人損害，施救者也依法不承擔(dān)民事責(zé)任?！泵庳?zé)邊界十分清晰：僅當(dāng)施救者存在故意或重大過(guò)失，實(shí)施超出急救必要的惡意傷害行為時(shí)，才需要承擔(dān)責(zé)任；普通施救失誤不在追責(zé)范圍內(nèi)?！胺傻某踔允枪膭?lì)大家‘該出手時(shí)就出手’，放心救，法律為你兜底?！?/p>

同時(shí)，針對(duì)網(wǎng)友帖子中提到取用AED的請(qǐng)求被拒情況，黃志明律師補(bǔ)充說(shuō)，根據(jù)《民法典》侵權(quán)責(zé)任編，若因管理方阻攔，導(dǎo)致心臟驟停患者錯(cuò)失黃金4分鐘救治時(shí)間，進(jìn)而造成死亡或重度殘疾，患者遺屬可依法向管理方主張損害賠償，“管理方的不作為與損害結(jié)果之間存在直接因果關(guān)系，難以免責(zé)”。

從行政責(zé)任來(lái)看，衛(wèi)生行政部門(mén)可依法對(duì)阻攔取用AED的相關(guān)單位進(jìn)行行政處罰，督促其整改落實(shí)AED管理要求。從刑事責(zé)任來(lái)看，若阻攔行為情節(jié)嚴(yán)重，導(dǎo)致他人因無(wú)法及時(shí)使用AED而死亡，不排除以過(guò)失致人死亡罪，追究相關(guān)責(zé)任人的刑事責(zé)任。

值得注意的是，若國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位等已配置AED的單位，因管理失當(dāng)、人員培訓(xùn)缺位，導(dǎo)致保安阻攔取用，除上述責(zé)任外，還可能涉及行政監(jiān)管和內(nèi)部問(wèn)責(zé)。“保安不懂流程，本質(zhì)是單位培訓(xùn)不到位，管理層同樣難辭其咎，這類(lèi)管理失當(dāng)還可能引發(fā)紀(jì)律處分和輿論監(jiān)督?！秉S志明律師提醒，AED不是“擺設(shè)”，配置了就必須讓人拿得到、用得上，這是管理方的法定義務(wù)，也是保障市民生命安全的基本要求。